domingo, 5 de septiembre de 2010

Mectizan y La Ceguera De Río...

En este caso se puede observar como la compañía de Merk manejo la situación de la ceguera de rio. La ceguera de rio es una enfermedad mortal que aflige a unos 18 millones de personas sin recursos en lugares remotos cerca de los causes de los ríos, en las regiones tropicales de África y América latina. El esparcimiento de pesticidas para erradicar a la mosca negra que produce la enfermedad, fracasaron cuando esta desarrollo inmunidad. Las únicas drogas que pueden tratar la enfermedad son tan costosas y tienen tantos efectos secundarios que es impráctico su uso. En 1979, el doctor William Campbell, un científico investigador que trabaja para Merk and Company, descubrió en Ivermentin, una de las medicinas para perros que mas vendía la compañía, evidencia de que podía matar el parasito que causa la ceguera de rio. Los directivos de Merk se dieron cuenta rápidamente de que aun cuando la compañía tuviera éxito en el desarrollo de la versión humana de la medicina, las victimas de mal eran demasiado pobres para comprarla. La investigación médica y las pruebas clínicas a gran escala, requeridas para desarrollar la versión de la droga para humanos, podía costar 100 millones de dólares. Incluso se señalo que si la droga tuviese efectos secundarios adversos al administrarla en humanos, la mala publicidad podría afectar la venta de la versión para animales, que representaba alrededor de 300 millones de dólares al año. Los directores de Merk no sabían que hacer, Aunque la compañía tuviera ventas mundiales por dos mil millones al año, su ingreso neto como porcentaje de las ventas declinaba debido al rápido incremento en los costos de desarrollo de nuevas drogas. Después de muchas discusiones entre personal y su equipo de administradores, se llego a la conclusión de que los beneficios humanos potenciales de la droga para la ceguera de rio eran demasiado potenciales como para ignorarlos. Después de siete años Merk logro desarrollar la versión para humanos del medicamento llamada Mectizan. Una sola píldora tomada una vez al año erradicaría del cuerpo todo rastro del parasito además de prevenir nuevas infecciones. El desarrollo de la invermectina no fue un camino fácil. Se inició la investigación parasitológica dirigida por Campbell, luego los programas de la síntesis química de la ivermectina. Por último, el desarrollo a partir de las fórmulas del fármaco para animales.

 Roy Vagelos, en ese momento Presidente de la compañía, se encontró con el problema de quien corría con los costes de fabricación del medicamento. Cuando hace diez años tomo la decisión de invertir en la investigación y desarrollo de la ivermectina, lo hizo con la confianza de que muy probablemente algún organismo internacional correría con los gastos de producción del fármaco. Pero lo cierto es que pese a los esfuerzos que hizo y las puertas a las que llamó que incluyeron al subsecretario de Estado, John Whitehead, a Donald Regan, jefe de personal de la Casa Blanca en la Administración Reagan y a Meter McPherson, no tuvo ningún éxito. Vagelos no podía entender como su gobierno era insensible ante una petición que podía proporcionar a su país tantos réditos en el exterior. Al fin y al cabo, se trataba inicialmente de aportar 2 millones de dólares para iniciar la distribución del medicamento que se irían incrementando hasta un total de 20 millones. Cantidad insignificante si se tenía en cuenta el número de vidas que podían salvarse. La decisión de donar el medicamento se vio compensada por los excelentes resultados que la ivermectina había tenido como medicamento de uso veterinario, convirtiéndose con el tiempo en uno de los fármacos de animales más vendidos del mundo. Pero el principal problema no era regalar el medicamento, sino hacerlo llegar a las regiones remotas donde se encontraban los enfermos. Y no se podía confiar en los deficientes sistemas de salud pública existentes en la mayoría de los países africanos afectados. La experiencia mostraba que, en muchas ocasiones, cuando el responsable era el sistema de salud de esos países los fármacos se pudrían amontonados o se vendían en el mercado negro. Roy Vagelos era muy consciente de la importancia de contar con una buena red de distribución.

Han transcurrido veinte años desde esa fría mañana de febrero en la que Roy Vagelos se encontró el informe Campbell encima de su mesa. En la actualidad, el Programa de Donación de Mectizan constituye la alianza público privada más duradera de la historia. Los resultados de este programa son absolutamente únicos e incomparables con los de cualquier acción social impulsada por una empresa. En estos veinte años: Merk ha donado 1,800 millones de   Mectizan, por un valor estimado de 2,700 millones dólares; se han aprobado más de 530 millones de tratamientos para la ceguera de los ríos desde 1987 y otros 160 millones de tratamientos para filariasis linfática, otra enfermedad a la que se decidió extender el Programa en el año 2000; existen programas de tratamiento de la ceguera de los ríos en más de 117.000 comunidades de 33 países de África, Latinoamérica y el Yemen; el Programa previene, aproximadamente, 40.000 casos de ceguera al año en países en que la enfermedad es endémica y ha contribuido a la recuperación de más de 24 millones de hectáreas de tierras de cultivo abandonadas en África. Cuando los escépticos preguntaron a Vagelos, y otros directivos de Merk, cuáles fueron las verdaderas razones que impulsaron a Merk a asumir una decisión que comportaba unos costes de dinero, tiempo y complicaciones tan grandes, Roy Vagelos solía contestar: La primera vez que fui a Japón, los hombres de negocios nipones me dijeron que Merk había llevado la estreptomicina a Japón después de la segunda guerra mundial para erradicar la tuberculosis que estaba consumiendo a la población. Es verdad que lo hicimos y no ganamos ni un duro. Sin embargo, hoy en día Merk es la primera empresa farmacéutica estadounidense en Japón. Yo creo firmemente que las consecuencias a largo plazo de los actos de buena voluntad no están siempre claras, pero de algún modo siempre reciben su recompensa. En Merk tienen todos muy claro que la recompensa llegó en el sentimiento de orgullo de todos sus empleados, que se saben participes de un proyecto que ha contribuido a salvar millones de vidas humanas, en la emulación de docenas de empresas farmacéuticas, que siguieron el ejemplo de la compañía estadounidense, y, sobre todo, en la esperanza proporcionada a millones de afectados por la enfermedades que recobraron la vista gracias al Mectizan. Y es que como anticipó Mohammed Azíz poco antes de morir: el Mectizan había que regalarlo con orgullo.

 Preguntas:
Ética y moral son dos conceptos distintos.  Favor defina ambos conceptos e indique sus diferencias.  Luego, indique si la farmacéutica Merck actuó de forma ética o moral de acuerdo a la decisión tomada con el medicamento Ivermectin.
      a) Ética es un estudio de los estándares morales cuyo propósito explicito es determinar si                       un estándar moral dado es mas o menos correcto.

      b) Moral se puede definir como los estándares que tiene un individuo o grupo acerca de que es correcto o  no, lo que esta bien o mal.
         
La farmacéutica Merck enfrento una situación difícil. Para comenzar el problema de la medicina estos encararon el problema de forma moral. Al ver los altos costos y riesgos de producir el medicamento sabiendo que esto no tendría mucho fruto económico se aguantaron en tomar una decisión. Después de analizar la situación claramente actuaron de forma ética asumiendo todo tipo de responsabilidad. Después de todo no obtuvieron un resultado deseado pero si fue positivo.



¿Cuáles son las características que distinguen a los estándares morales y los no morales?

  a)Manejar asuntos que creemos dañarían o beneficiarían significativamente a los seres humanos.
  
  b) Los estándares morales no se establecen o cambian por la decisión de cuerpos de autoridad específicos.
   
   c) Los estándares morales deben preferirse a otros valores, incluso al interés personal.
   
   d) Los estándares morales se basan en consideraciones imparciales.
   
   e) Los estándares morales están asociados con emociones y vocabulario especiales.

Esclavitud En La Industria Del Chocolate...

     Este caso es acerca de que en los campos de Costa de Marfil y Ghana, que es una pequeña nación en el lado oeste de África es donde cosechan los granos de cacao, pero lo hacen teniendo de esclavos a niños de 9,12 y 16 años. Estos niños son secuestrados y luego vendidos a cultivadores de cacao, los maltratan con golpizas y látigos y los tienen trabajando desde que sale el sol hasta que cae la noche. Cada año mueren o matan a un número desconocido de niños en los campos de cacao de Costa de Marfil y Ghana. En septiembre de 2000, una compañía telesiva llamada “True Vision”, tomó videos de estos niños y los transmitió al aire en Estados Unidos. El 15 de junio de 2001, la Organización Mundial del Trabajo reporto que la esclavitud de niños estaba generalizada en Costa de Marfil. Entre 1996 y 2000, los precios del cacao cayeron de 67 a 51 centavos de dólar por libra, fue una baja de casi 25%. Los campesinos afectados por los bajos precios, recurrieron a la esclavitud para intentar disminuir sus costos de mano de obra para así poder sobrevivir la baja del precio de los granos de cacao en los mercados globales. En 2000, Estados Unidos importo un total de 627,000 toneladas de cacao. La esclavitud para cultivar el cacao ya era de conocimiento para las cuatro fabricas mas grandes de chocolate que eran Hershey Food Corp., Mars Inc., Nestle USA y Kraft Foods y lo sabían desde que “True Vision” lo informo. El 22 de junio de 2001, la Chocolate Manufacturers Association sintiéndose presionada por grupos anti esclavitud estuvo de acuerdo en financiar un estudio de la situación. Ya para el 19 de septiembre de 2001, la asociación firmo un plan titulado “Protocol for the growing and processing of cocoa beans and their derivative products in a maner that complies with ILO convention 182 concerning the prohibition and immediate action for the elimination of the worse forms of child labor”. Miembros de la asociación acordaron que debían investigar las condiciones de los campos  de cacao y debían establecer una fundación internacional que pudiera supervisar y mantener los esfuerzos para eliminar la esclavitud de los niños en estos campos. En mayo 2002, varios grupos de derechos humanos y el gobierno de Costa de Marfil, firmaron un “memorandum of cooperation”  en el que acordaban trabajar para terminar con el uso de niños esclavos en Costa de Marfil. Luego decidieron establecer un sistema de certificación que verificara y certificara  que los granos usados por los miembros de la asociación no fueran cosechados con trabajo de esclavos. Los granos de cacao cosechados por niños esclavos eran mezclados en contenedores y almacenes con los granos cosechados por trabajadores libres pagados y son indistinguibles, por eso en el 2005 el problema de certificación todavía no se resolvía. Es por eso que todavía el chocolate producido con granos de cacao de Costa de Marfil  y Ghana contiene una porción desconocida de chocolate hecho con granos cosechados por pequeños niños que viven en esclavitud.




Preguntas

     ¿Cuáles son los aspectos éticos sistemáticos, corporativos e individuales generados por este caso?
      Los problemas éticos en este caso son que los cultivadores de cacao abusan cruelmente de estos niños día a día, encerrándolos, golpeándolos y tratándolos como animales dándoles una pésima calidad de vida, sin ni tan siquiera  pensar en que esos niños podrían ser sus hijos. Las corporaciones como Hershey Foods Corp., Mars Inc., Nestle USA y Kraft Foods también caen en lo ético y en lo que esta correcto o incorrecto ya que ellos deberían utilizar otros métodos para recibir el cacao para así evitar esa esclavitud de niños que cada año deja sin vidas a muchos niños. Nosotros los individuos lamentablemente contribuimos a esta gran esclavitud porque somos los consumidores diariamente de chocolates y si estamos concientes que esa esclavitud esta mal y que no es ético, pero aun así no aportamos para que estos niños ya no tengan ese tipo de calidad de vida.

     ¿Desde su punto de vista, el tipo de esclavitud infantil analizada este caso, ¿esta absolutamente mal o esta solo mal, es decir, si uno vive en una sociedad (como la nuestra) que desaprueba la esclavitud?
     Desde mi punto de vista, el tipo de esclavitud infantil analizada en este caso esta absolutamente mal ya que nadie es dueño de nadie y todos tenemos derecho a ser libres, mas cuando son niños de 9,12 y 16 años que apenas comienzan a vivir. La esclavitud es un mal que arropa a muchos países, pero aun así debemos luchar por un mundo anti esclavitud. Y mas aun  cuando les pegan, los encierran y ni tan siquiera saben donde están. Y claro esta nuestra sociedad siempre desapruebara la esclavitud eso es un hecho.

     ¿Quién comparte la responsabilidad moral de la esclavitud que tiene lugar en la industria del chocolate: los campesinos africanos, los gobiernos africanos, las compañías estadounidenses como Hershey, Mars, Nestle y Kraft Food, los distribuidores como Archer Daniels Midland Co., Barry Callebaut y Cargill Inc., los consumidores como usted y yo que conocemos esta situación pero continuamos comprando chocolates mancillado?
      En mi opinión la responsabilidad moral de la esclavitud en la industria de los chocolates la  tienen las compañías estadounidenses como Hershey, Mars, Nestle y Kraft Foods, ya que ellos son los cuatro fabricantes mas grandes de chocolate y con el dinero que ellos generan con sus grandes ventas es para que ellos tengan sus propias fabricas, con trabajadores que hagan todo el trabajo de cultivar la cocoa y pagándoles bajo la ley, evitando así la esclavitud en la industria del chocolate.