En 1936, la Standard Oil Company de California encontró petróleo en Arabia Saudita y al siguiente año se fusionó con Texaco para formar Casos, mas tarde renombrada como Aramco, una subsidiaria de propiedad conjunta con administradores americanos. Arabia Saudita es la cuna del Islam, y sus sistemas legal, político y social, basados en la versión Sunni del Islam, son vistos por sauditas como inspiración divina. El Islam es la única fuente de moralidad, la cual no reconoce los derechos básicos como libertad de expresión, libertad de prensa, el derecho a voto, o el derecho a ser candidato en elecciones. El Islam trata a las mujeres de manera que los occidentales calificarían de discriminatoria. Las mujeres no pueden supervisar a los hombres en público, deben llevar un velo que les cubre todo el cuerpo, incluyendo la cabeza y la cara. Los hombres pueden tener hasta cuatro esposas, pero la mujer solo un esposo. Aunque los hombre tienen la posibilidad de divorciare sin presentar una causa, las mujeres solo pueden hacerlo si tienen alguna. Los sauditas afirman, una y otra vez, que su moralidad no acepta el concepto occidental de los derechos humanos. Argumentan que el Islam establece las normas a seguir y fuera de estas, los otros estándares morales no tienen validez.
Preguntas de Discusión:
1-¿Los administradores de la compañía en Arabia Saudita deben atacar las normas sauditas que gobiernan el tratamiento de las mujeres? ¿Deben aceptar el rechazo cultural a reconocer los derechos humanos, o deben intentar reiniciar una reforma? ¿Por qué?
En mi opinión si esta compañía esta haciendo negocios es tierras extranjeras deberían acatarse a las leyes locales. Quienes son ellos para llegar allí a decir lo que se tiene que hacer. Se sabe por razón común que lo que están haciendo esta mal pero son sus creencias. Por más que se les quiera tratar de imponer algo mas humano en cuestión de tratar a las mujeres y algo de derechos humanos no se va a poder. Este tipo de cultura lleva años establecido no creo que cambie tan fácil.
2-¿Los administradores de la compañía deben poner objeciones a las prácticas que les parecen altamente inmorales, o deben aceptarlas sin decir nada?
En cuestión de poner objeciones se podría cuando estos estén en sus tierras navales o sea cualquier sitio fuera de Arabia o donde no aplique el Islam. O sea en América se le podría procesar como discrimen. Pero mientras estén en su país es bien difícil tratar de imponer creencias de otro país.
3-¿Este caso apoya el relativismo ético o sugiere que hay ciertas cosas que están mal de cualquier forma, o no es razonable ninguna de estas opciones?
Aquí la ética es relativa, para ellos están haciendo lo correcto según sus creencias. Lo que obvio para nosotros esta éticamente mal. En diferentes partes del mundo tratan a las mujeres de manera diferente. En algunos sitios eso es lo correcto, en otros no. Si uno trata de intervenir para ayudar tratan a uno de terrorista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario